关于GED新光源的跟踪测试分析

摘  要：随着社会发展和科技的进步，城市照明中使用的光源也在不断更新换代，从最简单的白炽灯，经过了高压汞灯、高压钠灯、金卤灯、节能灯、LED等光源的演变，性能和耐用性得到不断提高。本文针对GED新光源进行的跟踪测试，与当前广泛使用的高压钠灯光源进行对比，通过照度亮度数据和电压电流数据的跟踪测量分析，评价GED新光源的优缺点，为此种光源的推广应用做参考。

关键词：城市照明 GED新光源 跟踪测试

GED新光源，外观形状与传统高压钠灯光源相似，主要区别是GED光源在灯泡内部集成了两路发光源，这两路发光源在第一次随机点亮其中一个后，就自动具有记忆功能，在下一次点亮的时候会自动选择另一个发光源，实现交替使用的目的，同时GED灯泡内填充气体和作为发光部位的发光球泡内物质跟高压钠灯不一样，从使用效果上看，GED光源照射效果是白光，类似LED和金卤灯的光源效果。GED新光源需与配套的镇流器一起使用。

一、测试目的：检验GED照明光源在道路照明应用中的照明性能指标是否能满足道路照明的要求，是否能用150W的GED光源替代250W的高压钠灯光源达到节能的效果。

二、测试时间：自2012年5月11日（星期五）起连续四个星期的周五夜间同一时段（19：30~21：30）。

三、测试地点：选定无锡市万顺路（高浪路~方庙路）段，另对万顺路（高浪路~高运路）段150W高压钠灯光源采集一组数据做比对。

四、测试设备： TES1330A照度仪，车载式道路照明检测系统,XYL-3亮度计。

五、测试方案

1、测试准备。为获取可比的测试数据，对万顺路（高浪路~方庙路）的路灯进行分段整理，配电箱北侧的万顺路（观山路~高浪路）路灯LD102~LD116全部更换为250W高压钠灯光源，而配电箱南侧的万顺路（观山路~方庙路）路灯LD117~LD132更换为150W的GED新光源，以确保两侧的测试对象都是刚投入使用。同时对配电箱出线进行改造，安装两只同品牌型号的新电表对两路不同光源线路分别进行计量，对两路线路上多余的路灯进行割接使两路线路上均只有监测的15套路灯。

2、测试过程。对150W GED新光源和250W高压钠灯光源分别选取两个测试点（一个半幅路面一个测试点），150W  GED光源选取LD122~LD124和LD123~LD125各半幅路面，250W高压钠灯光源选取LD110~LD112和LD111~LD113各半幅路面。为与150W高压钠灯做比对，选取了万顺路（高浪路~观山路）段LD83~LD85半幅路面做测试。对选取的五处测试点均进行地面测量画标记点，以保证每次跟踪测试的点位准确。第一次测试为5月11日晚，采用车载式道路照明检测系统检测，后面四次测试均采用TES1330A人工采集。另于5月28日对五个实施区域增加亮度检测项目。

3、测试平面见图1。

六、测试数据

表一           5月11日车载式道路照明检测系统测试数据

 表二                 5月18日TES1330A测试数据

  表三                5月28日TES1330A测试数据

  表四               5月28日XYL-3亮度计测试数据

   表五                 6月01日TES1330A测试数据

   表六              6月08日TES1330A测试数据

    七、现场照片

1、GED光源，详见图2。

    2、高压钠灯光源，详见图3。

    八、测试分析

为获得稳定可比的数据，车载测试的数据不计入评测数据。

1、平均照度，详见表八。

表八        用TES1330A照度计现场测试数据

可以看出，在采用TES1330A测试的前提下，250W高压钠灯光源的平均照度值在37.96~41.71Lx之间，150W GED光源的平均照度值在14. 99~17.69之间，150W 高压钠灯光源的平均照度值在30.20~31.53Lx之间， 150W GED光源的平均照度值即达不到250W高压钠灯的性能指标，也没有达到同等功率150W高压钠灯的照明效果。

2、照度均匀度，详见表九。

表九        用TES1330A照度计现场测试数据

可以看出，在采用TES1330A测试的前提下，250W高压钠灯光源的照度均匀度在0.36~0.41之间，150W GED光源的照度均匀度在0.24~0.35之间，150W 高压钠灯光源的照度均匀度在0.35~0.43之间， 150W GED光源的均匀度指标同比也达不到高压钠灯照明的效果，但从纵向数据可以看出，150W GED的稳定性较好，同一个测量区域最大偏差0.03，250W高压钠灯的最大偏差0.05，150W高压钠灯最大偏差0.08。

    3、最小照度与最大照度，详见表十。

表十          最小照度与最大照度值

可以看出，在采用TES1330A测试的前提下，150W GED的极限值偏差明显，在40m平均间距、灯具照射高度12m、路宽21m的情况下，最小照度值偏低，极限偏差比高压钠灯光源的明显偏大。

4、平均亮度与亮度均匀度，详见表十一、十二。

表十一             平均亮度值

表十二              亮度均匀度

可以看出，采用XYL-3亮度计测试的结果，150W GED的亮度值与150W高压钠灯的亮度值基本相当，但是与250W高压钠灯还是有很大差距。亮度均匀度指标GED光源与高压钠灯光源比亦有一定差距。

5、功耗。

按照5月份开灯时间和关灯时间平均从19：10~4：50算，每天的开灯时间约为9小时40分钟。最后一次抄表按开灯两小时时计算，详见表十三。
                表十三

从计算结果看，250W高压钠灯的实际功率与额定功率比为1.22，大于因镇流器耗电损耗的1.15理论计算值，原因是此处配电箱供电变压器供给电压偏高（255V~268V）导致实际功率提高所致。150W GED光源的实际功率与额定功率比为1.13，相对损耗较少，对电网波动的敏感性小，因未在额定功率下工作，实际功率不做评定。

6、显色性。

从拍摄照片和现场直观观测，GED光源的显色性好于高压钠灯。

九、测试结论

1、GED光源在道路照明中如果照射功率密度和照射范围适当，可以作为道路照明灯具使用。

2、同等条件下，150W GED光源的平均照度指标和均匀度指标达不到250W高压钠灯的效果，也没有达到150W高压钠灯的效果。

3、因GED光源内使用了双发光源交替工作的智能工作模式，在单颗发光源工作寿命相同的情况下，理论上可以认为其单灯泡的使用寿命长于常规高压钠灯的使用寿命，在相同价格的情况下，这种双发光光源的维护成本应低于高压钠灯光源的维护成本。

4、因GED光源控制器为集成式电子镇流器，工作损耗小于高压钠灯的损耗。但电子镇流器存在易坏的缺陷，GED的配套电器是否存在同样问题未监测评定。

5、从监测数据可以看出，GED光源的功率与同等级高压钠灯比无明显优势，不能作为节能产品推广。

6、GED光源的显色性相对较好，照度均匀度的稳定性较好，但平均照度偏低，照度均匀度较差，建议使用中缩小灯杆间距和照射宽度，运用在次干道以下等级道路的照明和对显色性要求较高、照明效果恒定的场所。

   参考文献：

[1] DGJ32/TC 06-2011 《江苏省城市道路照明技术规范》

[2] CJJ45-2006 《城市道路照明设计标准》